САЙТ СТЕНДОВЫХ МОДЕЛИСТОВ
Системный пейджер
Выбор темы
24 января 2022 г.    Прием работ на конкурс продолжается. Мы принимаем работы еще ровно неделю, до 31 января 2022 года включительно.
Советуем проверить не забыли ли вы проставить признак участия в конкурсе в своих уже опубликованных и еще неопубликованных работах. А также проверить не забыли ли вы отправить свои работы на публикацию. В статусе формируемых находится значительное количество работ.
опубликовано 2004-02-09
другие работы автора  |  обсуждение  
«Князь Потемкин-Таврический». WSW vs Kombrig
WSW vs Kombrig 1:700
Владимир Якубов
aka yak~v
 просмотр фото в отдельном окне
 просмотр фото в режиме "lightbox"
 
(голосов: 0  оценка: 0.0)
DiSHow-2003


«Пантелеймон» в 1906
Историческая справка
   Один из наиболее знаменитых кораблей в мире «Потемкин» прожил короткую, но яркую полную жизнь. В течении всего лишь 13 лет службы он носил 4 имени и служил под 5 различными флагами. Названный в честь великого русского государственного деятеля 18 столетия, «Князь Потемкин-Таврический» был заложен в 1898 году на верфях Николаева. На момент начала строительства он был вполне современным линейным кораблем до-дредноутной эпохи. Водоизмещением 12900 т он нес мощное вооружение из 4 12-дюймовых 40-калиберных орудий, 16 6-дюймовых 45-калиберных пушек и 14 75-миллиметровых 50-калиберных пушек. Он имел броневой пояс толщиной 9 дюймов и развивал максимальную скорость в 16,5 узлов. К сожалению, в это время Черноморская судостроительная база была недостаточно развита и большинство конструкционных материалов доставлялась из Санкт-Петербурга, что вместе с изменениями в конструкции неизбежно приводило к задержкам в строительстве. Постройка началась в 1900 году, в 1902 году судно было переведено из Николаева в Севастополь для окончательной достройки. Хотя испытания начались в 1903 году, корабль достиг полной боевой готовности только весной 1905 года. Но в это время эра до-дредноутов подходила к концу и казалось, это означало, что кораблю остается нести лишь спокойную службу, подобно его предшественникам.
   Но это было не так. Всего спустя месяц после ввода в строй, 14 июня 1905 года, когда корабль стоял на якоре близ Тендерской косы для проведения учебных тренировочных стрельб, экипаж, обнаружив гнилое червивое мясо в полученной пище, поднял мятеж. Это послужило началом одной из самых известных глав русской военно-морской истории. Мятеж хорошо описан в литературе, поэтому я не буду вдаваться в детали. Это событие привело корабль и преследующий его в полном составе Черноморский флот в западную часть Черного моря в Одессу и в конце, 25 июня 1905 года в Констанцу (Румыния). Здесь мятежники сошли на берег и корабль был интернирован румынами. Несколько дней он нес румынский флаг и этим стал единственным линкором в составе Румынского флота за его историю. Корабль был возвращен в Севастополь через 5 дней и в октябре 1905 года был переименован в «Пантелеймон» (в честь одного из святых православной церкви) чтобы стереть любое напоминание о мятеже. Последовало несколько спокойных лет до маневров 1909 года, на которых корабль протаранил и потопил подводную лодку «Камбала». Погибло 16 человек. Затем в 1911 году во время визита в Констанцу «Пантелеймон» сел на мель и застрял на несколько дней. В 1910-11 годах корабль был модернизирован, при этом большой мостик над башней управления был снят вместе с орудийными платформами на обоих мачтах. 12-дюймовые орудия были доработаны для увеличения дальности огня и скорострельности.
   Спокойная жизнь продлилась до октября 1914 года когда немецкий линейный крейсер «Гебен» под турецким флагом обстрелял русские прибрежные города, что привело к тому, что Россия объявила войну Турции. До окончания строительства Черноморских дредноутов оставалось около года, так что задача сохранения контроля на Черном море легла на «Пантелеймон» и его полусестер «Евстафия» и «Иоанна Златоуста». Первое столкновение произошло очень скоро после начала войны, когда 5 ноября 1914 года Русский флот, возвращаясь из патрулирования, столкнулся с «Гебеном» близ мыса Сарыч (около 80 миль от Севастополя). В течении этого столкновения русский флагман «Евстафий» добился попадания в «Гебен» с первого залпа, послужившего причиной взрыва боеприпасов во вспомогательной батарее, что повредило корабль настолько серьезно, что он вышел из боя. «Евстафий» получил 4 попадания 11-дюймовых снарядов, потерял 34 убитыми и 24 ранеными. «Гебен» потерял 15 человек. «Пантелеймон» был третьим в колонне за «Иоанном Златоустом» и не видел «Гебен» из-за дыма двух впереди идущих кораблей.
   Вы можете прочитать замечательную статью Steven McLaughlin об этой битве здесь.
   Затем последовало несколько боевых походов, во время которых «Пантелеймон» прикрывал минные заградители и обстреливал турецкие береговые укрепления. Вскоре, 27 апреля 1915 года последовала вторая встреча с «Гебеном». Русская эскадра, состоявшая из кораблей «Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон» и «Три святителя» столкнулась с «Гебеном» близ Босфора. В последующем бою «Гебен» получил 2 попадания и ушел назад под защиту береговых укреплений, тогда как сам не добился ни одного попадания в ответ. В разных источниках указываются разные точки зрения на то, кто добился этих попаданий. Одни приписывают оба попадания «Пантелеймону», другие говорят, что другие 3 корабля добились этих попаданий. После этого похода корабль был оборудован параваном и двумя 57мм зенитными пушками. Боевые походы продолжались весь 1915 год. После ввода в строй первого русского черноморского дредноута «Императрица Мария» боевая нагрузка на «предредноуты» уменьшилась и они стали использоваться в основном для вспомогательных целей. С января по апрель 1916 года «Пантелеймон» поддерживал огнем русские войска в районе Батуми-Трапезунд. После того как «Императрица Мария» погибла в результате взрыва боеприпасов «Пантелеймон» был вновь введен в эскадру линейных кораблей. В феврале 1917 корабль вернулся для давно необходимого ремонта и переоборудования.
   Как раз в этот момент произошло событие, которое изменило судьбу корабля и всей Российской истории. 4 марта 1917 года произошла Февральская революция и царь отрекся. Вскоре после этого корабль был переименован обратно в «Потемкин Таврический», а еще через месяц по желанию команды в «Борца за свободу». Ремонт закончился в июне и после этого корабль вновь принял участие в боевых операциях. Его последний боевой поход был 2-5 ноября 1917 года за 2 дня до большевистской революции. Вскоре армия и флот начали разваливаться и начались оскорбления некогда гордого корабля. В марте 1918 года корабль был переведен в резерв. В апреле 1918 года наступающие немецкие войска заняли Севастополь и в то время как большинство современных кораблей флота избежали захвата, старые «предредноуты» были брошены в Севастополе. Таким образом над кораблем-ветераном был поднят немецкий флаг. В ноябре 1918 года после перемирия немцы начали вывод войск и передали все свои корабли британцам, которые подняли на них свой флаг. Корабль пребывал в забвении до апреля 1919 года, когда отступающие британские войска предательски разрушили машины на всех русских «предредноутах». Неподвижный корабль был впоследствии брошен белыми, когда они эвакуировались из Крыма в ноябре 1920 года. Над кораблем был поднят красный флаг. Состояние корабля было очень плохим и он был сдан на слом. Разборка началась в 1923 году и закончилась в 1924.
    Казалось, что корабль будет забыт подобно своим собратьям, но молодой кинорежиссер Сергей Михайлович Эйзенштейн решил делать фильм о событиях произошедших в юность корабля и сделавших его знаменитым. К сожалению, корабль был уже разобран и не смог сыграть себя, но еще существовавшие его двойники из состава флота «Двенадцать апостолов» и «Три светителя» были использованы как его заместители. Фильм «Броненосец «Потемкин» был создан в 1925 году, а всё остальное это история...
Модели
    Длительное время существовала только одна модель «Потемкина» в любом масштабе. Это была древняя модель Heller/Огонек 1/400. Она была не плохой если вы хотели сделать что-либо, что выглядело бы примерно как «Потемкин», и многие дети в России поставили эту модель на свою полку. К несчастью, если вы хотели правильную модель корабля, требовались крупные доработки. Сейчас доступны две модели этого корабля в маштабе 1/700, которые производят «Комбриг» и WSW. Они и будут объектами данного сравнения. Обе модели представляют «Потемкина» по состоянию на 1905 год.
   
Корпус
    Лучший путь начать сравнение двух моделей по этому параметру – приложить корпуса друг к другу, чтобы увидеть, как они совмещаются. Я так и сделал. К сожалению, корпуса весьма различны. Корпус от «Комбрига» длиннее и более плоский, тогда как корпус WSW короче и выше, значительно выше, около двух миллиметров. Линии на нижней части корпуса также острее у корпуса WSW. И мне представляется, что это больше соответствует прототипу. Я измерил размеры корпусов и сравнил их с настоящими размерностями корабля, которые я взял из книги Steve McLaughlin «Russian & Soviet Battleships». Ниже в таблице даны результаты (предупреждаю, я старался быть в измерениях столь точным, как это только возможно, но поскольку я использовал линейку, а не штангенциркуль то ошибка может быть +/- 0,5 мм).
 
    *** Высота надводного борта из пересчитанных масштабных чертежей. Два разных числа из разных чертежей. Меньшее число взято из копии оригинальных строительных чертежей, опубликованных в журнале «Гангут», выпуск 33, а большее число – из чертежей, опубликованных в книге Стива (и до того в Моделисте-Конструкторе 1985 года). Я не знаю, который из них более правильны, поскольку оригинальные чертежи даны только от ватерлинии и не дают информации о нижней части корпуса.
   
   Как Вы можете видеть из этого, несмотря на то, что корпуса не 100% точны за исключением длины корпуса от «Комбрига» и высоты корпуса WSW, размеры не так уж и плохи. Сейчас посмотрим на корпуса пристальней.
«Комбриг»
   В большинстве публикаций обычно дается только одно значение – для длины корпуса. Обычно дается общая длина, но это значение трудно использовать для определения масштабной длины, использованной на модели, поскольку цифра включает в себя также длину подводного тарана. Некоторые забывают об этом. И, как мы видим, Комбриг использовал общую длину судна 115,36м как длину по ватерлинии. Корпус Комбрига превосходно укладывается в масштаб при использовании этого значения – 115,36м/700=165мм. В остальных размерениях корпус Комбрига правилен. Палубных деталей у Комбрига меньше чем у WSW, но большинство из них дано отдельными деталями. Палубная расшивка не воспроизведена полностью. Качество литься очень хорошее. Грани очень четкие, корпус гладкий и не требует никакой дополнительной очистки. У казематов деталированы крышки, их размеры и размещение на центральной надстройке очень хорошо совпадают чертежами из «Гангута», но не с чертежами «М-К». Очевидно, что «Комбриг» использовал чертежи, подобные опубликованным в «Гангуте».
   
   Теперь об ошибках. Наибольшая проблема набора – бак и корма. Они оба слишком длинны (бак на 2мм и корма на 3мм) и слишком заостренные. Ватерлиния корабля также ошибочна – бока корпуса почти вертикальны в районе бака, по сравнению с более тонкими очертаниями корпуса WSW.
   
   В общем и целом, в корпусе надо исправить только эти ошибки в оконечностях, но это потребует некоторой работы.
WSW
    WSW явно использовали чертежи, опубликованные в «М-К» в 1985 году. Их модель великолепно соответствует этим чертежам. Казематы и палубные детали выполнены так, как показаны на них. На корпусе выполнено больше деталей, чем в модели «Комбрига», включая великолепно выполненные лестницы, идущие внутрь корпуса. Палубный настил сымитирован как и металлические скобы, крепящие палубу вместе. Палубная кромка также имеет великолепно выполненную окантовку. Противоосколочные щиты сымитированы хорошо. Лодочные полозья также отлиты лучше, чем у «Комбрига». Световые люки на палубе также правильной формы, с квадратными крышками вместо круглых отверстий, показанных «Комбригом».
   
   Теперь о недостатках. Корпус чересчур высок (на два миллиметра выше, чем у «Комбрига», который дал правильную высоту). Бока корпуса имеют грубую поверхность, требующую шлифовки, что, вероятно, уничтожит мелкие детали, отлитые на бортах. Бока надстройки также имеют такую-же поверхность, которую надо обрабатывать – к несчастью для великолепно отлитых мелких деталей на этих боках. Однако самой большой проблемой в моем экземпляре было то, что корпус сильно покороблен – причем не так, как это бывает обычно и легко исправляется – с изгибом по высоте (корпус на виде сбоку чуть искривлен, как банан). На сей раз корпус был искривлен по длине (корпус напоминал банан при виде сверху), что крайне трудно исправить. Для набора за такую цену я считаю это неприемлемым, и вообще это плохо отражается на впечатлении о фирме-производителе.
   
   Это открывает вопрос – можно ли исправить данный корпус. За исключением производственных проблем, этот корпус более точен, чем «Комбриговский», но потребует весьма много времени на шлифовку бортов корпуса, сравнимое по трудозатратам с исправлением проблем с формой корпуса на «Комбриговском» наборе.
   
Малые детали
Орудия
    Далее сравним башни главного калибра, и сравнение это способно повергнуть в шок. Они очень разные. Башня WSW шире, длиннее и более округлая. Сравнение с чертежами «М-К» показало, что башня «Комбрига» точна как по форме, так и по размерам, и точно укладывается в масштаб. Края барбета немного выступают за краи башни и это правильно воспроизведено в наборе «Комбрига». Орудия башни правильной длины (если вы отрежете последнюю часть ствола позади последнего стыка) но немного близко расположены друг к другу. Башня WSW полностью ошибочна – слишком широкая, слишком длинная, слишком округлая. Орудия выглядит слишком тонкими и расположены далеко друг от друга.
   
   «Потемкин» был вооружен 16-тью 6-дюймовых орудий (все в казематах), 16-тью 75-мм орудий (12 в казематах, 4 на надстройке) и 6-тью 47-мм орудиями. Из них «Комбриг» дает стволы для всех 16-ти 6-дюймовок и 6 47-мм орудий, полностью проигнорировав 75-мм орудия. WSW не дает никаких стволов 6-дюймовок или 75-мм, но дает четыре 75-мм, которые расположены на открытых позициях. К сожалению, они дают также только две 47-мм пушки. В соответствии с чертежами, корабль имел 5 или шесть прожекторов. Набор «Комбрига» включает в себя пять (на приводимом фото – четыре, один я потерял), а WSW – шесть.
   
Трубы и надстройки
   Трубы в обоих наборах весьма неплохо соответствуют чертежам. В обоих наборах они выше примерно на 1мм, но у «Комбрига» этот миллиметр снизу (что позволяет укоротить их без особых проблем и потерь), а у WSW – сверху, где при их укорачивании буду повреждены изящные дымовые колпаки. С другой стороны, трубы WSW отлиты превосходно, включая вентиляторы и общую часть надстройки, что избавляет от проблем с выравниванием и склейкой. «Комбриг» дает вентиляторы отдельными деталями.
   
   Надстройка в обоих наборах практически полностью идентична, и в обоих случаях, судя по всему, использовался один и тот же источник – чертежи «М-К». Мостики от WSW отлиты чуточку более аккуратно, и на переднем мостике сымитирован палубный настил, чего на мостике «Комбрига» нет. Оба передних мостика отлично соответствуют чертежам, в то время как задний мостик «Комбрига» лучше соответствует чертежам, чем мостик WSW, который имеет странный бордюр по краю – слишком низкий для противоосколочной защиты и слишком высокий для комингса. Задний мостик у WSW также состоит из двух частей и имеет странный круговой вырез в середине. Боевая рубка в наборе «Комбрига» дана отдельной деталью, в то время как у WSW она отлита зацело с корпусом.
   
Другие мелкие части
    Мачты в обоих наборах весьма хороши и великолепно соответствуют чертежам. Мачты от WSW включают очень аккуратно сделанные площадки, которые отлиты зацело с мачтами, что делает их постройку проще, чем постройка мачт от «Комбрига». На них также правильное количество площадок, тогда как у «Комбрига» пары недостает. В наборе «Комбрига» мачты и нок-реи даны эпоксидными деталями, которые аккуратны, но бесполезны, так как их вырямить практически не возможно и они будут ужастно хрупкие. WSW предлагает медные стержни и вкладывает инструкцию по тому, как правильно собрать мачты и нок-реи.
   
   Корабль нес 18-20 шлюпок и катеров. «Комбриг» дает 14 из них, а WSW – все 18. Обе компании дают превосходно выполненные шлюпбалки и шлюпочные краны характерного американского стиля.
   
Бонус
   WSW добавляет к своему набору бесплатно весьма неплохую модель миноносца. Миноносец этого класса - №267 «Измаил», был вовлечен в восстание. Как ни странно, но в наборе указывается миноносец №107 «Нарва», который служил на Балтике, хотя его систершип №267 «Измаил» больше подходит в данном случае. Со стороны фирмы это весьма приятный поступок.

Инструкция
    Ни тот, ни другой набор не содержит хорошей инструкции. Инструкция «Комбрига» выполнена в их обычном стиле – на одном листе - имеется два вида в масштабе 1:700, история корабля и инструкция по окраске (все на русском), а также фото частей и отдельные маленькие схемы сборки. Инструкция WSW несколько лучше – она состоит из трех страниц, в ней даны два вида (не в масштабе 1:700), инструкция по окраске (на английском и немецком), фото частей и инструкцию по сборке. Весьма полезно то, что в ней указаны длина и толщина мачт.

WSW

WSW

WSW

 

«Комбриг»

   

Выводы
    Оба набора содержат ошибки, но все они исправляемы (за исключением поведенного корпуса WSW, но это, видимо, недостаток только конкретного экземпляра)*. Оба набора позволяют отлично передать образ «Потемкина» даже при постройке из коробке, а приложив немного руки, можно сделать их гораздо точнее. Наилучшую модель можно построить, вероятно, скомбинировав оба набора (корпус от WSW; башни, орудия – от «Комбрига» (только 75-мм пушки от WSW), трубы из любого набора). Это может оказаться дорогим удовольствием, поскольку набор WSW стоит 70-80 долларов, а набор «Комбрига» – 35-40 долларов. В конце концов, вам принимать решение о том, какой набор точнее – основываясь на вашем доверии к точности чертежей, по которым создавались эти модели. Лично я выбираю набор «Комбрига», основываясь на цене, так как я не уверен, что те преимущества, которые набор WSW имеет перед набором «Комбрига» – достойный довод платить вдвое большую цену.
   * Уже после того как я написал эту статью, я разговаривал с несколькими другими обладателями модели WSW, и у еще одного человека была таже проблема, а двое сказали что все было нормально.

Источники:
    Russian & Soviet Battleships by Stephen McLaughlin, Annapolis, Maryland, 2003
   Гангут, выпуск 31 (2002)
   Броненосцы Российского флота, К.Губер, Санкт-Петербург, 2000
   History of Russian/Soviet Battleships, Japan, 1992
   Моделист-Конструктор, №11, 1985
Чертежи, использованные при написании этого обзора:

Гангут

Моделист-Конструктор