Я бы сюда еще и Т-44 добавил. Как фактического родоначальника семейства. Заодно это и экзотики прибавит.
Я бы сюда еще и Т-44 добавил. Как фактического родоначальника семейства. Заодно это и экзотики прибавит.
Не думаю. Т-44 достаточно далёк даже от самого первого серийного Т-54, к тому же с моделями этой машины достаточно сложно. А вот экспериментальный Т-54 обр. 1945 г - это уже другое дело. Но кто за него возмётся?Сообщение от DM
С уважением.
Делаю, как умею.
И все-таки...
"Опытный танк Т-54 обр. 1945 г. представлял собой модернизацию танка Т-44 обр. 1944 г. в направлении значительного повышения его боевых свойств — огневой мощи и защищенности, что в пределах заданной боевой массы было достигнуто главным образом за счет совершенствования классической схемы общей компоновки машины. Сокращение численности экипажа с пяти до четырех человек и повышение плотности общей компоновки танка привело к уменьшению забронированного объема до 11,8 м3"
Отличий между первыми Т-54 и серийным Т-44 было как бы не меньше чем между Т-54 и Т-62. А вот основы компоновочного решения - двигатель поперек корпуса и за счет этого смещение башни в середину корпуса - заложены именно на Т-44. Далее уже шло обыгрывание найденного.
Хотя - вам решатьЯ высказал свое ИМХО, не более.
Главная проблема - отсутствие сколько-нибудь вменяемой модели. ИМХО, надо сосредоточиться на возможном.
Кстати, тут же пришло в голову. 35-й масштаб подразумевается априори. А 72-й? (это к тому, что там как раз Т-44 есть)
Двигатель поперёк корпуса и смещение башни были заложены еще на МС-1... Если идти по этой схеме (сходство компановки и взаимозаменяемость отдельных узлов), то можно смело привлекать все советские средние танки...И все-таки...
основы компоновочного решения - двигатель поперек корпуса и за счет этого смещение башни в середину корпуса - заложены именно на Т-44. Далее уже шло обыгрывание найденного.
Хотя - вам решать
Т-54/55 очень близки по внешнему виду, хотя компановка у них разная. А Т-62 сделан с использованием узлов и агрегатов танка Т-55, как бы является его увеличенной версие под более мощное орудие. Недаром же эти танки путают...
Я тоже высказываю только своё ИМХО, не более.
С уважением.
Делаю, как умею.
Тупик развития Т-34 - копмоновочная схема с заднем расположением трансмиссии. При установленном вдоль двигателе башня могла устанавливаться только в передней части корпуса. Потому танк уже в середине войны вследствии модернизаций получил перегруженные передние катки. И далее это только усиливалось.
Торсионная подвеска - взяла старт с Т-43, форма башки, как это странно не звучит, - тоже (поставте в один ряд башни Т-43-85, Т-34-85, Т-44, различных Т-54 и заметите, что при абсолютной непохожести первой и последней в линии, две соседние мудут нести ярко выраженное родство).
Именно расположение двигателя поперек и смещение башни ближе к центру позволило выйти из компоновочного тупика - продолжить наращивать защиту и вооружение (а значит - и их массу). Все остальное - частности конструктивного исполнения и логичное совершенствование схемы.
Если есть интерес поспорить по этому поводу - можно уйти отсюда в матчасть, потому как вроде - не в тему
А что тут спорить, если я малость ковырял тему Т-34 для понимания принципов развития именно серии Т-54/55/62? Ну что тут спорить?!Если есть интерес поспорить по этому поводу - можно уйти отсюда в матчасть, потому как вроде - не в тему
Я просто пытаюсь держаться в рамках заявленной инициатором ГБ темы. Т.е. Т-44 - это еще не Т-54. А вот Т-54 обр. 1945 - это уже не Т-44.
Было бы конечно шикарно видеть в одном мероприятии эволюцию машин первого послевоенного поколения...
С уважением.
Делаю, как умею.
Я тоже в свое время ковырял тему Т-34/43/44/54(первых) - как раз с точки зрения генезиса конструкторской мысли. С учетом опытных и экспериментальных образцов, которые позволяют соединить кажущиеся разрывы в непрерывности развития. Потому спорить не будем - мы немного под разными углами на это смотрим.
Мое мнение по поводу 44ки, ее лучше всего не включать в список, это получится "тема в теме". Тогда можно будет всю линейку Тшек предложить. На чем то нужно делать ограничение. "Бог любит троицу", имхо.
А опытный Т-54 носил индекс Т-44В.
Я уже не говорюо том, что Т-44 и пошедший в серию Т-44А - очень сильно разные машины. Даже еще более разные, чем Т-44А и Т-44В
А все - это и есть все семейство: Т-44/54/55/62
Кстати, таки да.А все - это и есть все семейство: Т-44/54/55/62
У нас "очень много" разных Т-44 в Рунете, чтобы пренебрегать такой распространённой моделью. А если серьёзно, то разве не ГБ (в частности) является генератором идей и кладезем инфы? Авось что-то у кого-то и получится?
При всем понимании важности Т-44 в общей линейке развития, я выступлю против. Ограниченный выпуск и вовсе немасштабное использование. Под понятие "универсального солдата" - хоть в имперском, хоть в общемировом смысле он не попадает. И хоть убейте, я не верю в то, что ГБ породит на свет хотя бы одну приличную модель Т-44 в 35-м масштабе.
Тема и так заявлена более чем широкая.
54,55-ки вытянуты из 44-ки, а 62-ка из первых двух - нормально, по семейному вроде как.
ну здесь не поспоришь конечно.
И тут мне (позор сединам) напомнили, что Т-44 вполне отметился в Венгрии в 1956-м. Снимаю возражения, присоединяюсь к разрешению Т-44 в ГБ.
И где универсальность солдата при выполнении полицейских функций? Чем Т-44 из Венгрии 1956 отличается от такой же машины с территории СССР 1946-60 гг? Чем это событие может "порадовать" моделиста?
Мои аргументы против:
1. Отсутствие в Т-44 универсальности. Всё, что из него сделали, так это Т-44М и БТС-4. При этом любому моделисту потребуются не слабые усилия, чтобы самостоятельно воспроизвести модели в пластике или смоле.
2. Отсутствие каких-либо "интересных" вариантов камуфляжа, всё блёкло и обыденно.
3. Отсутствие вменяемых моделей и афтермаркета.
4. Т-44 не входит по всем понятиям в первое послевоенное поколение советских средних танков, т.к. спроектирован и выпущен еще во время войны.
5. Сходство его с Т-54 очень условно, основано на внешних очертаниях корпуса и расстановке катков вдоль борта. Всё остальное своё собственное.
Добавлю пункт 6: Если бы была хотя бы одна заявка желающего присоединиться к мероприятию с моделью Т-44, то еще можно было бы подумать. А так что спорить, если за сутки не обозначилось ни одного желающего даже по заявленной теме. Впору спросить: ЭТО ВООБЩЕ КОМУ-НИБУДЬ НУЖНО?
Последний раз редактировалось Pavel Parinov; 18.02.2013 в 11:37. Причина: Хорошая мысля приходит опосля.
С уважением.
Делаю, как умею.
А) Событие может порадовать самим фактом появления модели очень редкого прототипа. Б) Насчет усилий - воспроизведение модели из бров СКИФа потребует не меньших. Да и вообще - моделист волен сам решать, зачем это делать за него?
Правильно ли я понимаю, что модели строевых "блёклых и унылых" советских Т-54/55/62 к участию в ГБ не допускабтся, потому как они ничем не могут порадовать моделиста?
Тут тоже следует уточнить - самодельщики у нас поставлены вне закона? Главное - купить модель поудачнее и притрусить ее травлом?
Без комментариев - это лично Ваше.
И это тоже от недостатка информации и/или отсутствия необходимых знаний. Вам уе даже первоначальный официальный индекс Т-54 привели...
А, позвольте спросить - может не заметил, уже начат прием заявок? По Т-54/55/62 заявками завалено все вокруг? Или кроме устроителей и админов в этом обсуждении кто-то вообще пока участвует?
Павел, мне действительно непонятно, почему в большом и славном семействе, Вы отказываете в преве на родство его родоначальнику? Получается (по обсуждению) что какой-нибудь штучный гражданский байстрюк на шасси Т-55 это ценно и хорошо, а много сотен серийных "действительно солдат" - за бортом.
Вообще-то Сергеем была заявлена тема без участия Т-44. И прототипов там более, чем можно представить.
Этот вариант был предложен Всеславом и он обсуждается.
Много их, самодельщиков-то? Тут со скрипом продавливается вариант хоть какого-то улучшения матчасти на преобретённой модели.
Это не моё личное мнение, т.к. не я назначал дату окончания Второй Мировой войны.
Ну и что, что привели? Это официальное название на заводе. Если так, то скоро будем утверждать, что А-34 производился серийно. Но это уже другой спор и другая тема.
Позвольте спросить, что вы так волнуетесь за Т-44? Он не забыт и не заброшен, занимает своё достойное место в линейке советских средних танков. Просто тема вроде не его...
Вкрайняк замоделяйте его сами во всех подробностях, недоступных для меня сирого.
Согласно всяким разным книгам, которые народ всё же читает, Т-44 - это не Т-54, хотя и стоит во главе этого семейства. Так же он является завершающим в семействе Т-34, т.к. взял от него очень много. Больше, чем дал Т-54. Ну и что, будем плодить сущности? Будем путать народ? Перепишем историю ради одной модели в ГБ?
Я выше выложил схему развития советских средних танков, взятую из ОБМ-3. На ней Т-44 тупиковая ветвь, но на эту тему поспорте с Желтовым и Солянкиным.
С уважением.
Делаю, как умею.
Именно потому, что "забыт и заброшен".
Да, можно провести линию эволюции от Танка Кристи до Т-90, но это будет условность. А вот линии "А-20/32 -> Т34-100" , "Т-44 >- Т-62" - вполне себе эволюционные семейства. В начале стоит некое революционное решение и далее планомерное изменение/улучшение. И дата окончания войны тут не при чем, иначе получим парадоксы с исключением, к примеру, "Центуриона" из группы послевоенного поколения.
Что касается схемы и взглядов Желтова и Павлова. Откройте второй том на странице 200 и прочитаете что они с моим мнением согластны. Или спросите что они по этому поводу думают у Таранова - они лично знакомы.
Ответить с цитированием
